「策略」这头凶恶的坐骑,驾御它!(中) raquo; ㄇ

更新于2020-05-28 09:29:12
113
阅读
66
回复

策略能力的需求与日俱增

许多业界的设计师频频对学校提出要求,希望能学校能够加强策略思维的教育。今年五月一篇波酷网的专题报导,访问了三位资深设计师,他们表示:设计策略是学校所缺乏的内容之一。而最近在设计领域中被广泛讨论的品牌概念,更是三位共同觉得是学校没教的事。而品牌概念的运作,其背后也牵涉到一连串缜密的策略规划。

「策略」这头凶恶的坐骑,驾御它!(中) raquo; ㄇ

面对巨大商业需求,如果要回应这股热潮,设计师的策略能力是需要被建立的,就如同商业界如果要回应这股设计热潮,就必须要试着去了解设计与美感的语彙。因此站在设计师这一端,我们需要更有效的设计策略教育。

其实学校教导设计策略已经有一段时间了,最常见的课程如:广告企划、企业识别等等。但这些与上述的设计策略还有一段不小的差距。学校却始终无法提供完整的策略训练,就如同最前面所提到的範例:仲桓修了广告企划,但他发现那似乎有真实的策略有极大的差异。设计学校教导的策略往往只有形式而无内涵,而且面对产业的变革,并没有能力做出应对。

移植而来的知识 依然处于排斥阶段

设计学校的策略从何时开始,又从何而来?从设计学校中时常运用的市场营销分析方法「SWOT」来看(这似乎也是唯一的方法),设计学校中的策略应该是移植自商管领域。

基于这层假设,学校无法有效教导策略的原因可能如下:

(一) 策略思维并非设计的既有思维,而是从商管移植而来:而且是很片段的移植。无论是老师或是学生,在该领域的基础知识都显得不足,当然更别提实务经验。

(二) 设计本位主义的反抗:传统设计以风格形式、表现传达为主,不少人以此为乐,甚至以此为荣。首先我认为「传统设计(风格与形式)的价值与目标是必须被保存的」主张的是扩大设计的範畴,设计应该是多元目标、多元价值。

但策略思维的加入,将可能改变设计的既有价值观。当两者放在一起时要以谁为重,通常在找到平衡点之前都是一段让人苦恼的过程。

简单说设计与策略的结合之间,依然有很多的冲突与模糊。策略对于设计教育而言是,其实不想做;也还摸不到诀窍;但又不得不做;于是就敷衍做做。也因此导致策略教育的成效不彰,沦为虚应的形式。

策略是片段移植来的知识,对于背后的意义不甚了解,也很难真正的教会学生策略。而一知半解的知识往往造成更多的困惑与冲突。设计中还是普遍存在设计本位主义(其实每个领域都存在本位主义),他们看重风格形式更胜整体策略,而设计本来就包含多样性,不同类型有不同的目标并无不妥,但对于策略的加入而造成的困惑与冲突,往往会让人感到设计创作的空间被侵犯,甚至是侵犯到「设计师」这个身分。

在学校中,设计与策略彼此的关联性依然很模糊。前一阵子国内某设计学院,有位系主任想要从管理学院引进青年创业课程,照理说这对于任何领域的毕业生都有一定的帮助,但它却在设计学院中遭到学生反弹。反弹的原因是:「我毕业就是要当设计师啊,我为什幺要了解什幺青年创业?」最后这项计画便不了了之。青年创业这样管理的课程,在设计学院中找不到定位,青年创业与年轻设计师之间无法建立关联,所以学生质疑:为什幺我要了解青年创业。

策略也同样不断的引起这类的冲突。我是设计师,我没必要学(教)这幺多策略吧? 诸如此类的疑惑与冲突不断。策略在设计学校中不只是移植来的片段,同时也还没找到自己的定位。

文章出处 设计观察

「策略」这头凶恶的坐骑,驾御它!(中) raquo; ㄇ诚挚邀请你成为好朋友

上一篇:
下一篇:

相关推荐

发现更多