上週四，发生了一件可以说在通路、媒体、社群、公关的领域都可以作为案例的事件-- 商业周刊与统一超商因为商周当期报导内容因而不上架的冲突。

如果您对于这起事件还不是很清楚，建议可以参考这个 懒人包 。
当然当天与之后也有许多朋友或媒体发表了对于这起事件的评论与观点，以下则是想整理一些我自己的看法作为备忘。我并不打算从「新闻自由」或「通路垄断」的角度切入，纯粹想从商战的角度谈谈--

1. 双方都是输家

假如这次的事件可以称为是一场冲突，那幺很清楚的是，事件的双方都是输家，统一超商固然因此被许多网友认为是「仗势欺人」伤害了品牌形象，但是商业周刊因为此次直接与统一超商宣战，对于其接下来的发展也埋下了负面的因子，试想统一超商如果不是赤裸裸的以下架相胁，而是以逐步减少铺货量、取消多期不下架的优惠待遇、拒绝商周的任何促销提案、不下广告预算在商业周刊.。这些对商周来说都非正面的效应，但商周与外界也很难具体指责统一超商的「刁难」。所以才说，双方都是输家，甚至商周也许受的内伤更重也说不定。

2. 是谁错估形势？

我相信统一超商大概没想到，以他强势通路的姿态，竟然商业周刊会直接反击叫阵。以及之后竟然还有来自于员工的爆料揭穿其「物流作业因故延迟」的说法与事实不符。这对统一超商来说自然算是一个教训-- 如果太过仗势而为，在这个社群时代太过粗鲁的作法很容易因为一切透明无所遁形因而伤害自身品牌。

但是商业周刊如上述，也算不得是赢家。因为直接由总编辑具名透过网路与社群的发声，固然逼统一超商恢复当期杂誌上架，但是同样的也让关係的修补难度增加，毕竟当高调发动社群公关攻势之后，如果再要放低姿态，难免又会遭「被摸头」或「利益仍是优先考量」之讥。也许比较适合的方式，只需要由社群经营者把实际情况透过社群散布即可，为接下来的谈判争取些筹码，但又不致于难以谈和。

3. 不战而胜才是高手

这次的事件，统一超商的处置已经算是明快，中午就已经在粉丝团以「物流作业延误」的理由宣布下午就会让当期商周上架，很快的止血且把难题丢回给商周-- 你既然高调指控我是故意下架，那幺我这幺解释，你商周要如何因应？但是却没想到竟然有内部员工把内部的沟通文件透过社群曝光，让统一超商的解释立刻被网友批评为公然说谎，又一次重伤。

但是商周大概也很难控制社群舆论的走向，如果有网友因此事件在社群继续发动对统一超商的抵制或批评，虽然看起来好像是站在商周那一边，但反而也许会影响两家企业后续化解干戈的进度，对商周来说未必是好事，但他也无可奈何。

所以要提醒的是，两方对阵，在透过网路社群的传布之后，也许就会有意想不到的发展以及无法预期的网友行动，常常会因而「骑虎难下」，不得不审慎。

所以当天我的感想是「兵者，国之大事，死生之地，不可不慎乎」，如同电影「一代宗师」里八卦掌宗师宫宝森要隐退与咏春叶问的最后一战，比的不是拳脚功夫的高下，而是想法与对武学之「意」的领悟与境界，不需出手伤人也可以比出高下。这一次事件反观另一本同样有报导统一超商人事大变动且篇幅更大的天下杂誌，既没有因而被停止下架，也仍然维持其报导内容未受影响。虽然不知道其与统一超商的沟通过程，但比起商周，显然是较无损失。

4. 如何从中借鉴

如果要从这次的事件中借鉴，我的想法是

相关连结

[懒人包] 从 7-11 抵制《商业周刊》，看通路垄断与网路社群影响力